Sample Sidebar Module

This is a sample module published to the sidebar_top position, using the -sidebar module class suffix. There is also a sidebar_bottom position below the menu.

Sample Sidebar Module

This is a sample module published to the sidebar_bottom position, using the -sidebar module class suffix. There is also a sidebar_top position below the search.
О рассмотрении дел судом аппеляционной инстанции
  • Регистрация
  • ru-RU
  • English (UK)

в порядке части 6.1 статьи 268

Арбитражного процессуального кодекса РФ

 

В соответствии с положениями части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК, Кодекс) установлено общее правило о том, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Согласно части 7 этой же статьи АПК новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 266 АПКв арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только длярассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе стем в пункте 27постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС) от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указывается, что при применении части 3 статьи 266 АПК судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявлений встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1статьи 268 АПКрассматривает дело по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Относительно ограничения пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, касающегося новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, аналогичного исключения не предусмотрено.

В связи с изложенным возникает различное толкование при разрешении вопроса о том, возможно ли рассмотрение судом апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции, новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Сторонники первой точки зрения полагают, что в случае перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции, ограничения, предусмотренные частью 3 статьи 266 АПК, не действуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции вправе применять правила, предусмотренные для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (в том числе принятие и удовлетворение ходатайств о пропуске срока исковой давности, принятие встречного иска и т.д.).

Представители данной позиции руководствуются положениями части 3 статьи 266, части 6.1, 7 статьи 268 АПК, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым при применении части 3 статьи 266 АПК судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция также нашла отражение в пункте 45 информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»».

Кроме того, в качестве аргументов в поддержку данной точки зрения указывается на то, что норма части 7 статьи 269 АПК распространяется исключительно на процедуру «обычного» апелляционного производства. При этом отсутствие дополнительных требований в открытом перечне правил, закрепленных в абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не означает, что высшая судебная инстанция имела в виду, что для их предъявления действует иной порядок.

В то же время представляется обоснованным иной подход, согласно которому в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дела в порядке части 6.1 статьи 268 АПК, предъявление новых требований действующим процессуальным законодательством не допускается.

Так, правила соединения и разъединения требований установлены статьей 130 Кодекса и применимы в арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Пункт 7 постановления Пленума ВАС от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» также касается порядка соединения требований.

Между тем при применении правил соединения требований следует учитывать запрет предъявления новых исковых требований в апелляционной жалобе, принятия и рассмотрения их в суде апелляционной инстанции (часть 3 статьи 257, часть 7 статьи 268 Кодекса). Немогут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (пункт 25 постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В литературе отмечается, что такой запрет справедлив: поскольку требование не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, то внесение его в производство суда второй инстанции означало бы, что суд апелляционной (кассационной) инстанции при рассмотрении этого нового требования подменяет суд первой инстанции. Между тем назначение доказывания в суде второй инстанции состоит прежде всего в выявлении и устранении судебных ошибок. Контролю подвергается то, что было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Если же требования в суд первой инстанции не заявлялись и, соответственно, не рассматривались, то и контролировать в данном случае нечего. Кроме того, в случае нового требования утрачивалась бы возможность обжалования в суд второй инстанции, поскольку апелляционное постановление сразу вступает в законную силу (Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер. 2007 // СПС «КонсультантПлюс»).

Данное обстоятельство позволило бы говорить о существенном снижении гарантий судебной защиты прав истца, поскольку исключает в таких случаях целый процессуальный институт проверки законности и обоснованности судебных актов – апелляционное производство.

Кроме того, в соответствии со статьей 49АПК истец вправе изменить либо предмет, либо основание иска, но не вправе заявлять новые требования (постановления ФАС Поволжского округа от 09.09.2009 по делу № А72-289/2009, от 14.09.2004 по делу № А65-4139/2004-СГ3-13, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу № А32-22398/2007-1/233).

 

Из изложенного следует вывод, что арбитражный апелляционный суд действует в пределах заявленных в суде первой инстанции требований и не вправе принять и рассмотреть новые требования.

 

Судья Брановицкий Константин Леонидович

Дополнительно

Дополнительно на сайте будут публиковаться новости и судебная практика по актуальным моментам арбитражных споров...

Это позволит сделать наш сайт более актуальным иэффективным для вас, уважаемые читатели и потенциальные клиенты.

Напишите нам письмо

Напишите отзыв или пожелание нашей компании - мы обязательно примем его к сведению!

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика