Sample Sidebar Module

This is a sample module published to the sidebar_top position, using the -sidebar module class suffix. There is also a sidebar_bottom position below the menu.

Sample Sidebar Module

This is a sample module published to the sidebar_bottom position, using the -sidebar module class suffix. There is also a sidebar_top position below the search.
Проблемы неполной аппеляции
  • Регистрация
  • ru-RU
  • English (UK)

Ещё со времени судебной реформы 1864 года научные умы России озадачены вопросом полномочий суда апелляционной инстанции и путями их совершенствования.

Говоря о полной и неполной апелляции, необходимо прежде всего определиться с терминологией.

Анализ существующих подходов к данной терминологии позволяет сделать вывод, что в основе деления указанных понятий лежит возможность или невозможность приёма дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции. Широко применяемые сегодня термины «полная» и «неполная» отличаются тем, что в случае полной апелляции ограничения на приём дополнительных доказательств судом второй инстанции отсутствуют, а при неполной апелляции существуют некоторые условия, ограничивающие такую возможность.

Первое, что обращает на себя внимание: и в том и в другом случае принципиальный вопрос о том, можно или нельзя принимать доказательства, разрешён одинаково – доказательства принимать можно. Единственное отличие – принимать с условиями или без таковых.

Данный вывод представляется принципиально важным в силу следующего.

 

Углубляясь в дискуссию о том, какой из подходов наиболее приемлем и возможен для современного российского процессуального права, необходимо ответить прежде всего на вопрос, какую цель преследует законодатель, выбирая тот или иной подход, и чем этот выбор обусловлен.

Отвечая на данный вопрос, из всего многообразия существующих точек зрения можно выделить несколько проблем, решение которых предопределяет выбор того или подхода к апелляционному обжалованию.                          

1. Как простимулировать активность сторон в суде первой инстанции и в полной мере реализовать состязательность в целях полного раскрытия и правильного формирования доказательственной базы? Как понудить стороны представлять доказательства в суд первой инстанции?

При ответе на эти вопросы мы вынуждены определиться с последствиями недопущения нераскрытых доказательств, которые могут иметь значение для разрешения спора по существу. Здесь возможен подход, согласно которому, не раскрыв должным образом в суде первой инстанции доказательства, сторона накажет сама себя – она проиграет дело, так как обстоятельства, которые необходимо было доказать, окажутся недоказанными.

Данный подход может показаться излишне жёстким, однако он в значительной мере способен дисциплинировать стороны, что в конечном счёте будет способствовать полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела и вынесению справедливого решения. С другой стороны, представляется, что при существующем уровне правовой грамотности данный подход не может быть эффективно реализован.

Исторические особенности развития нашего общества, а именно традиционно сильная вера в «справедливого царя», а в контексте судебного процесса – в справедливый и властный суд, сформировали отчасти пассивно-иждивенческие настроения участников процесса. В связи с этим широко распространена позиция, что именно суд должен разобраться и во что бы то ни стало дойти до истины. То есть стороны ожидают активности от суда, а не прилагают к тому должных собственных усилий. В суде апелляционной инстанции нередко можно услышать возглас негодования: «Но суд же не запросил!»

Полагаю, что в силу указанных особенностей изложенный подход не может быть избран как основной в современном арбитражном процессе.

Кроме того, необходимо помнить, что существуют и другие способы активизации сторон. Например, возложение на сторону, не представившую ввиду небрежности в первую инстанцию доказательства, но представившую их в апелляционную инстанцию, обязанности возместить судебные издержки других лиц, участвующих в деле, и в случае выигрыша дела.

2. Как обеспечить быстрое, эффективное и недорогое судопроизводство?

Безусловно, оперативность судебного разбирательства является одной из его существенных характеристик. Апелляционные суды, как правило, ощутимо удалены от сторон, что может затруднять их возможность участвовать в рассмотрении дел, а суду – устанавливать фактические обстоятельства дела.

Однако не стоит забывать про следующую дилемму: что лучше – время, потраченное в апелляции ради стремления к обоснованности, законности и мотивированности судебных актов, или время, потраченное после отмены судебного акта в кассации (или в надзоре) с направлением дела на новое рассмотрение ввиду необоснованности? Выбор представляется очевидным.

Кроме того, своевременность нельзя рассматривать в отрыве от наиболее важного критерия эффективности арбитражного процесса – защиты прав и законных интересов соответствующих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Но если указанные вопросы носят скорее процессуальный и, на мой взгляд, второстепенный характер, то вопрос о том, как устранить зависимость законности и обоснованности решения суда от добросовестности использования сторонами своих прав, является более значимым.

Полагаю, что при разрешении этого вопроса необходимо исходить из общего правила добросовестности действий сторон.

Безусловно, стороны могут использовать некоторые приёмы, ведущие к затягиванию процесса, поскольку именно затягивание процесса чаще всего ассоциируется с недобросовестностью. Однако и в рассматриваемом случае мы приходим к одной из разновидностей ранее упомянутой дилеммы: что лучше – продолжительный процесс с исследованием новых доказательств в суде апелляционной инстанции, который, однако, своим результатом имеет законное и обоснованное решение, или же оперативное апелляционное разбирательство с сомнительной законности финалом? Ответ также представляется очевидным.

Проанализировав ответы на все вышеприведённые вопросы, можно сделать вывод, что судебную деятельность первой и апелляционной инстанций следует рассматривать в контексте всей предусмотренной законом деятельности по разрешению дел и их последующему пересмотру с непременным учётом критериев эффективности арбитражного судопроизводства. Именно эффективность сегодня является одним из требований, предъявляемых обществом к судебной системе. Причём общественное ожидание результата деятельности судебной власти отождествляет эффективность со справедливостью и законностью.

С учетом всего изложенного выше естественно, что наше арбитражное процессуальное законодательство тяготеет к модели полной апелляции. Более того, соглашусь с озвученной в литературе мыслью, что едва ли имело смысл вводить апелляцию в современный арбитражный процесс в варианте так называемой неполной апелляции при одновременном оставлении полномочий современной кассации. Ведь последняя по многим своим параметрам и есть правовая (т.е. неполная) апелляция: эта инстанция осуществляет чисто проверочную деятельность, в ней не предполагается представление новых доказательств, ибо дело пересматривается по имеющимся в нем доказательствам; предъявление новых требований в кассации исключено. Таким образом, фактически наличествуют две неполные апелляции, что вряд ли целесообразно, поскольку очевидно дублирование судебной деятельности.

Если взглянуть на проблему чуть шире, то есть с позиции государственно-правового устройства, представляется возможным сделать вывод, что выбор того или иного подхода к апелляционному производству не есть в чистом виде вопрос права или правоприменения, это скорее вопрос, разрешение которого обусловлено уровнем развития общества. Уровнем как правовым, так и социально-политическим и экономическим.

Ирина Валентиновна Решетникова как-то верно подметила, что действующий ныне Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации – это одежда на вырост. Действительно, анализируя алгоритмы пересмотра судебных актов целого ряда европейских стран, мы видим, что многие их них переходят именно к неполной апелляции. Однако, учитывая вышеизложенные тезисы, а также особенности государственно-правового устройства страны, рискну констатировать следующее – наше общество пока не то что не доросло до неполной апелляции, просто это не его размер

 

Судья Мордасов Е.В.

 

Дополнительно

Дополнительно на сайте будут публиковаться новости и судебная практика по актуальным моментам арбитражных споров...

Это позволит сделать наш сайт более актуальным иэффективным для вас, уважаемые читатели и потенциальные клиенты.

Напишите нам письмо

Напишите отзыв или пожелание нашей компании - мы обязательно примем его к сведению!

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика